Задача 1. Комков за совершение хулиганства по ч. 1 ст. 213 УК был осужден на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Через 3 месяца после осуждения выяснилось, что еще за год до совершения хулиганства, Комковым была совершена кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ). За эту кражу суд назначил Комкову 1 год лишения свободы, отменил условное осуждение за хулиганство и со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК назначил окончательное наказание в 4 года лишения свободы. Со ссылкой на рецидив преступления (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК) суд определил для отбывания наказания Комкову колонию строгого режима.
Проанализируйте законность состоявшихся судебных решений.
Задача 2. Карпухин, 1991 года рождения, в 2006 году совершил грабеж (п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ), а через неделю кражу (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК). За грабеж суд назначил ему пять лет лишения свободы, а за кражу три года лишения свобод. По совокупности преступлений суд назначил Карпухину семь лет лишения свободы. С таким приговором не согласились прокурор и адвокат Карпухин.
Прокурор в протесте указал, что санкция ч. 3 ст. 161 УК от шести до двенадцати лет лишения свободы.
Адвокат в жалобе указал, что его подзащитному (с учетом возраста), во-первых, за кражу незаконно назначено лишение свободы, так как это преступление средней тяжести; во-вторых, в любом случае ему может быть назначено не более шести лет лишения свободы.
Проанализируйте приговор суда, доводы прокурора и адвоката.
Задача 3. Быстров, отбывший четыре года лишения свободы за кражу (ч. 2 ст. 158) и имеющий непогашенную судимость, совершил приготовление к умышленному убийству из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Определите, по каким правилам должно быть назначено наказание за последнее преступление, а также его минимальные и максимальные границы.
