Профессиональная этика юриста

Профессиональная этика юриста

Задание №1
Прочитайте внимательно высказывания А. и Б., дайте развѐрнутый ответ на все предложенные вопросы.
А. Стоики в античном Риме (Сенека, Марк Аврелий, Эпиктет) высказывались за необходимость братского, сострадательного отношения к рабам. Так, Сенека в письме «О милосердии» к императору Нерону высказался против бесчеловечности гладиаторских боев: «Хотя в отношении раба все дозволено, тем не менее, есть нечто такое, что общим правом каждого живого существа определяется как недозволенное в отношении человека, потому что его природа такая же, как и твоя».

Б. Герой современной книги утверждает: «Ведь даже преступника, заслуживающего суровейшего из всех наказаний, нельзя оскорблять, нельзя задевать его личное достоинство, нельзя использовать выражения, унижающие его человеческое "Я". Наказание – да! Но не грубость!..»

1.   Что, на Ваш взгляд, объединяет эти высказывания?
2.   О каких этических категориях идѐт речь в приведѐнных высказываниях? Как соотносятся смыслы высказываний с идеями милосердия, достоинства и чести?
3.   Как понимались идеи милосердия, достоинства и чести в разные исторические эпохи?
4.   Можно ли говорить о достоинстве человека, совершившего преступление? Аргументируйте свой ответ, как если бы Вы обращались к герою высказывания

Задание №2
На рабочем столе юриста любой специализации рядом с нормативно-правовыми актами, по нашему мнению, должна находиться работа А.Ф.Кони «Нравственные начала в уголовном процессе». Внимательно изучите эту работу и подумайте над вопросами, предложенными в следующих заданиях.
1. Проанализируйте внешние условия деятельности юриста, формы «давления» на него и ту линию поведения, которую должен, по мнению А.Ф.Кони, избрать юрист в этих условиях.
2. Что Вы можете сказать об обстоятельствах профессиональной деятельности юриста сегодня?
3. Всегда ли Вы согласны с суждениями А.Ф.Кони о «судейской совести», нравственном долге и справедливости?
4. Меняется ли суть основных моральных категорий со временем?

Задание №3
Начальник отдела невольно подслушал разговор своих подчинѐнных, в котором сотрудник М. резко критиковал его, двое других эту критику не поддерживали. На следующий день, придравшись по незначительному поводу к М., (опоздание на работу в связи с задержкой движения электрички по расписанию) начальник наложил на него взыскание, степень которого, по мнению сотрудника М., не соответствовала характеру поступка.
1. В чѐм причина конфликта? Как Вы бы определили тип конфликта?
2. Как можно было бы, по Вашему мнению, поступить начальнику, чтобы предотвратить конфликт? Подчинѐнному?
3. Представьте стороны конфликта как «джентльменов» - чтобы изменилось в предложенной ситуации?
4. Можно ли назвать этот конфликт «юридическим конфликтом»? Аргументируйте своѐ мнение.