Уголовный процесс (УСР 93)

Задание 1 (94)

Вопрос 1
П. было предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст. 11, ч. 2 ст. 162 и п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ. В дальнейшем следователь установил, что предъявленное П. обвинение нуждается в серьезной корректировке. Факт совершения П. нападения с целью хищения чужого имущества с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, не подтвердился, а его действия, квалифицированные по п. «б» ч. 2 ст. 11 УК РФ, как оказалось, подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
      Как должен поступить следователь в связи с установлением данных обстоятельств?
1)   вынести новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого и перепредъявить обвинение П. по ч. 3 ст. 30 и п. 2д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 131 УК РФ;
2)   вынести постановление о прекращении уголовного дела в отношении П. по ч. 2 ст. 162 УК РФ и постановление об изменении квалификации действий П. с п. «б» ч. 2 ст. 111 на ч. 3 ст. 30 и п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, оставив без изменения его обвинение по ч. 2 ст. 131 УК РФ;
3)   вынести постановление о прекращении уголовного преследования в отношении П. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, вынести новое постановление о привлечении П. в качестве обвиняемого и перепредъявить ему обвинение по ч. 3 ст. 30 и п. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Вопрос 2
Следователь собрал все доказательства по уголовному делу и уведомил об этом потерпевшего и обвиняемого. Потерпевший в назначенное время для ознакомления с материалами дела не пришел, а обвиняемый, явившись к следователю, отказался от защитника, ознакомился с уголовным делом самостоятельно и подписал об этом соответствующий протокол. После чего следователь обратил внимание, что в отношении обвиняемого ранее не избиралась мера пресечения, а было лишь отобрано обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Поэтому он вынес постановление об избрании обвиняемому меры пресечения и отобрал у него подписку о невыезде, которые обвиняемый прочитал и подписал.
Каковы должны быть дальнейшие действия следователя?
1)   подшить постановление и подписку о невыезде вслед за протоколами об ознакомлении с материалами уголовного дела и составить обвинительное заключение;
2)   подшить постановление и подписку о невыезде перед протоколами об ознакомлении с материалами уголовного дела и составить обвинительное заключение;
3)   подшить постановление и подписку о невыезде после протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела, заново ознакомить обвиняемого с материалами уголовного дела, составить новый протокол об ознакомлении с материалами уголовного дела, после чего составить обвинительное заключение.

Вопрос 3
   Штат районного суда в сельской местности, где совершено преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, состоит из трех судей. Один судья заболел, другой находится в отпуске. Третий судья заявил самоотвод в связи с наличием обстоятельств, устраняющих его от участия в рассмотрении дела.
Как в данной ситуации должен быть решен вопрос о подсудности, учитывая ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом?
1)   председатель областного суда должен передать дело на рассмотрение в райсуд ближайшего района;
2)   председатель областного суда должен передать дело на рассмотрение в руководимый им областной суд;
3)   дело должно быть рассмотрено по месту расположения указанного суда по выздоровлении либо выходу судьи из отпуска.

Вопрос 4
     Прокурор утвердил обвинительное заключение по делу Б., обвинявшегося в совершении умышленного убийства, и направил дело в суд. Ознакомившись с обвинительным заключением и собранными по делу доказательствами, судья пришел к выводу, что Б. нанес удар ножом потерпевшему Я., защищаясь от хулиганских действий последнего, т.е. действовал в состоянии необходимой обороны.
Как должен действовать судья в такой ситуации?
1)   назначить предварительное слушание дела;
2)   прекратить уголовное дело в отношении Б за отсутствием в его действиях состава преступления;
3)   назначить судебное заседание.

Вопрос 5
       Приговором суда М. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ к шести годам лишения свободы. Потерпевшая Ч. подала кассационную жалобу на приговор, считая назначенное М. наказание неоправданно мягким. Проанализировав материалы уголовного дела, областной суд установил, что районным судом фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, действиям осужденного дана правильная правовая оценка, однако наказание, назначенное М., является явно несправедливым вследствие его малозначительности.
Каким должно быть решение суда кассационной инстанции в данной ситуации?
1)   отменить приговор в части назначенного наказания и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение;
2)   отменить приговор, назначив подсудимому более тяжкое наказание;
3)   изменить приговор, назначив подсудимому более тяжкое наказание.

Задание 2 (95)

Вопрос 1
В суд поступила жалоба от гр-на Р., который просил привлечь гр-на У. к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои). Судья принял меры к примирению сторон. Однако примирение не состоялось, и судья назначил судебное заседание, по рассмотрению дела частного обвинения, которое проходило с участием прокурора. В ходе судебного заседания потерпевший примирился с подсудимым, несмотря на возражения прокурора.
Как должен поступить в такой ситуации судья?
1)   продолжить рассмотрение дела по существу;
2)   прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым;
3)   направить прокурору уголовное дело для его возбуждения в общем порядке.

Вопрос 2
По приговору суда апелляционной инстанции Ж. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ. При этом уголовное дело прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора не возбуждалось. Судебное рассмотрение проходило без участия государственного обвинителя.
Подлежит ли приговор суда отмене в связи с названными обстоятельствами?
1)   подлежит, на основании п. 1 ч. 3 ст. 364 УПК РФ, предусматривающей обязательное участие прокурора в судебном заседании;
2)   не подлежит, согласно п. 1 ч. 4 ст. 321 и ч. 4 ст. 20. ч. 3 ст. 318 УПК РФ, поскольку государственным обвинителем, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора дело не возбуждалось;
3)   не подлежит, т.к. в соответствии с ч. 2и п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК это – дело частного обвинения.

Вопрос 3
   По результатам рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению Г. присяжные заседатели дали отрицательный ответ на вопросы о его виновности (оправдательный вердикт). Председательствующий судья, основываясь на собственном мнении, счел, что по делу имеются достаточные основания для вынесения обвинительного приговора.
   Как поступить председательствующему судье в этой ситуации в соответствии с законодательной процедурой?
1)   вынести постановление о роспуске коллегии присяжных;
2)   вынести оправдательный приговор;
3)   направить уголовное дело на новое рассмотрение прежним составом суда.

Вопрос 4
Н. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффект) и в ходе расследования уголовного дела впал в психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания. По суду к нему были применены принудительные меры медицинского характера с содержанием в психиатрическом стационаре общего типа. Спустя полтора года согласно медицинскому заключению, в применении назначенных принудительных мер медицинского характера необходимость отпала.
Как должны развиваться дальнейшие уголовно-процессуальные отношения?
1)   суд выносит постановление о прекращении применения к данному лицу принудительных мер медицинского характера и решает вопрос о направлении прокурору уголовного дела для производства предварительного расследования;
2)   суд выносит постановление о прекращении применения к Н. принудительных мер медицинского характера и прекращает производство по делу;
3)   прокурор на основании медицинского заключения прекращает производство по делу.

Вопрос 5
Гр-н Чехии Я. был вызван в качестве свидетеля в Генеральную прокуратуру РФ и допрошен по уголовному делу о хищении оружия военнослужащим Ц. В период пребывания свидетеля в России выяснилось, что он причастен к данному преступлению и в его действиях содержатся признаки пособничества в преступлении.
Как должна поступить в этой ситуации Генеральная прокуратура РФ?
1)   привлечь Я. к уголовной ответственности, известив об этом чешскую сторону;
2)   направить запрос чешской стороне о производстве следственных действий с Я.;
3)   направить материалы дела чешской стороне для осуществления уголовного преследования.