Административное право

Задание 1 (94)
Вопрос 1. Депутат городского законодательного собрания г. Подольска Московской области Петров, возвращаясь вечером домой, зашел в кафе «Пахра» и выпил по случаю своего дня рождения 250 граммов водки. У дома депутат был остановлен нарядом патрульно-постовой постовой службы милиции для проверки документов. Сотрудники милиции, обнаружив, что депутат находится в состоянии алкогольного опьянения водворили его в медицинский вытрезвитель, где депутат находился до утра. Утром начальник патрульно-постовой службы и начальник вытрезвителя принесли Петрову извинения за действия подчиненных и отпустили. Посчитав действия должностных лиц органов внутренних дел незаконными, Петров направил жалобы начальнику УВД и Прокурору города.
Правомерны ли действия сотрудников патрульно-постовой службы и медицинского вытрезвителя?

Варианты ответов.
1. Действия сотрудников патрульно-постовой службы и медицинского вытрезвителя являются неправомерными, так как согласно ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления на территории муниципального образования не могут быть задержаны (за исключением случаев задержания на месте преступления), подвергнуты обыску по месту жительства или работы, арестованы, привлечены к уголовной ответственности без согласия прокурора субъекта Российской Федерации, сотрудники патрульно-постовой службы не вправе были задерживать депутата. Также согласно п. 11 ст. 11 Закона «О милиции» - доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе, а находящихся в жилище - по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни и имущества, депутат находился в общественном месте, но его состояние не отвечало признакам вышеуказанной нормы Закона «О милиции», поэтому его не имели право помещать в медицинский вытрезвитель.
2. Действия сотрудников патрульно-постовой службы и сотрудников медицинского вытрезвителя являются правомерными хотя согласно ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления на территории муниципального образования не могут быть задержаны (за исключением случаев задержания на месте преступления), подвергнуты обыску по месту жительства или работы, арестованы, привлечены к уголовной ответственности без согласия прокурора субъекта Российской Федерации, однако Петров был настолько пьян, что не смог показать сотрудникам милиции своего удостоверения. Согласно п. 11 ст. 11 Закона «О милиции» - доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе, а находящихся в жилище - по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни и имущества, депутат находился в общественном месте. На основании указанной нормы сотрудники патрульно-постовой службы доставили Петрова в вытрезвитель, а сотрудники медицинского вытрезвителя пометили депутата в медицинский вытрезвитель и продержали его до момента вытрезвления.
3. Действия сотрудников патрульно-постовой службы являются правомерными, а действия сотрудников вытрезвителя являются неправомерными. Сотрудники милиции не знали, что Петров является депутатом и поэтому задержали его и доставили в медицинский вытрезвитель. По прибытию в медицинский вытрезвитель его сотрудники обязательно составляют опись вещей обнаруженных при лицах, помещаемых в медицинский вытрезвитель. Обнаружив удостоверение депутата, сотрудники медицинского вытрезвителя были обязаны сообщить об этом сотрудникам патрульно-постовой службы для, чтобы последние доставили Петрова домой.
4. Действия сотрудников патрульно-постовой службы и сотрудников медицинского вытрезвителя являются правомерными, так как на основании ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом. Конституция имеет высшую юридическую силу и применяется не зависимости от положения ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поэтому депутаты органов местного самоуправления, как все обычные граждане могут быть задержаны и помещены в медицинский вытрезвитель.
5. Правильный ответ отсутствует.

Вопрос 2.
В связи с укреплением вертикали федеральной власти в 2000 году Управление юстиции администрации Московской области было преобразовано в Управление Министерства юстиции РФ по Московской области.
Что изменилось в правовом статусе руководителя и иных лиц, осуществляющих службу в этом органе?
Варианты ответов.
1. Никаких правовых последствий изменение названия управления юстиции не влечет. Правовой статус руководителя управления и иных лиц, осуществляющих службу в этом органе также не изменился.
2. Изменение названия управления явилось следствием полного переподчинения управления юстиции органам государственной власти Российской Федерации – Министерству юстиции. Руководитель управления вышел из подчинения Губернатора Московской области, Правительства Московской области и стал полностью подчиняться руководству Министерства юстиции РФ. Так руководитель управления и иные лица, осуществляющие службу в управлении из разряда государственных служащих субъекта РФ перешли в разряд федеральных государственных служащих.
3. Изменение наименования явилось следствием коренного преобразования в системе органов юстиции Российской Федерации. В результате чего руководитель органа юстиции автоматически отстранен от должности, непосредственное руководство управлением осуществляется Министерством юстиции. Все сотрудники управления выведены за штат, после чего будет решаться вопрос в отношении каждого сотрудника, соответствует ли он занимаемой должности или нет.
4. Варианты ответов 2, 3.
5. Правильный вариант ответа отсутствует.

Вопрос 3.
По результатам проверки ГУВД одного из субъектов РФ, проводимой инспекторской группой МВД РФ, Министр внутренних дел РФ издал приказ в соответствии, с которым освободил начальника ГУВД от занимаемой должности. Глава администрации субъекта РФ был возмущен данным приказом, посчитав решение неправомерным и подлежащим обжалованию.
Кто прав в сложившейся ситуации?
Варианты ответов.
1. Действия Министра внутренних дел являются полностью правомерными, так согласно ст. 7 Закона «О милиции» Министр внутренних дел Российской Федерации осуществляет руководство всей милицией в Российской Федерации. Руководство милицией в субъектах Российской Федерации осуществляют министры внутренних дел, начальники управлений (главных управлений) внутренних дел, назначаемые на должность и освобождаемые от должности Президентом Российской Федерации по представлению министра внутренних дел Российской Федерации. До внесения Президенту Российской Федерации представления по кандидатуре для назначения на должность министра внутренних дел, начальника управления (главного управления) внутренних дел субъекта Российской Федерации выясняется мнение высшего должностного лица соответствующего субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по предлагаемой кандидатуре.
На основании п.п. 12 п. 10 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 18 июля 1996 г. N 1039) Министр внутренних дел решает в установленном законодательством Российской Федерации порядке вопросы о назначении на должность и освобождении от должности министров внутренних дел, начальников главных управлений, управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации.
Милиция является Федеральным органом и Глава администрации субъекта федерации не вправе вмешиваться в деятельность Министра внутренних дел РФ и не является лицом, которому принадлежит право обжалования действий Министра внутренних дел в суде.
2. Действия Министра внутренних дел являются неправомерными, так как согласно ст. 7 Закона «О милиции» министры внутренних дел, начальники управлений (главных управлений) внутренних дел, назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации, поэтому министр внутренних дел РФ не может своим распоряжением отстранить от должности руководителя ГУВД субъекта РФ. Возмущения Главы администрации субъекта федерации являются обоснованными.
3. Действия Министра являются правомерными, хотя на основании ст. 7 Закона «О милиции» министры внутренних дел, начальники управлений (главных управлений) внутренних дел, назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации, однако на основании п.п. 12 п. 10 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации Министр внутренних дел решает в установленном законодательством Российской Федерации порядке вопросы о назначении на должность и освобождении от должности министров внутренних дел, начальников главных управлений, управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации, поэтому Министр внутренних дел РФ вправе до издания Указа Президента об освобождении от должности начальника ГУВД субъекта РФ, Министр внутренних дел субъекта РФ вправе временно отстранить начальника ГУВД субъекта РФ от занимаемой должности.
4. В сложившейся ситуации неправомерными являются как действия Министра внутренних дел РФ, так и Главы администрации субъекта РФ, так как ст. 7 Закона «О милиции» министры внутренних дел, начальники управлений (главных управлений) внутренних дел, назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации, поэтому министр внутренних дел РФ не может своим распоряжением отстранить от должности руководителя ГУВД субъекта РФ. Милиция является Федеральным органом и Глава администрации субъекта федерации не вправе вмешиваться в деятельность Министра внутренних дел РФ и не является лицом, которому принадлежит право обжалования действий Министра внутренних дел в суде.
5. Правильный ответ отсутствует.

Вопрос 4.
После окончания Московской государственной юридической академии Ливенцов был принят на должность старшего следователя Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы с испытательным сроком в течение трех месяцев. В течение этого времени Ливенцов занимался предпринимательской деятельностью. Прокурор узнал о неправомерных действиях Ливенцова и потребовал от него объяснений. Ливенцов в свое оправдание привел следующие аргументы: во-первых, он занимался предпринимательской деятельностью через доверенных лиц, а не лично, во-вторых, поскольку в данный период он находился на испытании, на него не распространяется действие Закона «Об основах государственной службы РФ» от 31 июля 1995 года, на который ссылается прокурор.
Кто прав в сложившейся ситуации?
Варианты ответов.
1. Полностью прав в сложившейся ситуации прокурор, так как согласно ст. 40 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" - служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы. В соответствии со ст. 40.2 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" - на прокурорских работников, распространяются ограничения, установленные статьей 11 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", то есть запрещается заниматься предпринимательской деятельностью. В соответствии со ст. 40.3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" - лицам, впервые принимаемым на службу в органы прокуратуры, за исключением лиц, окончивших образовательные учреждения высшего профессионального и среднего профессионального образования, в целях проверки их соответствия занимаемой должности может устанавливаться испытание на срок до шести месяцев. Срок испытания засчитывается в стаж службы в органах прокуратуры. Лица, в отношении которых установлено испытание, зачисляются на соответствующую должность без присвоения классного чина и в период испытания исполняют возложенные на них служебные обязанности.
Ливенцов не вправе заниматься предпринимательской деятельностью как непосредственно, так и через доверенных лиц.
2. В сложившейся ситуации нарушения действующего законодательства присутствует как в действиях Ливенцова, так и в действиях руководства прокуратуры.
Согласно ст. 40 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" - служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы. В соответствии со ст. 40.2 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" - на прокурорских работников, распространяются ограничения, установленные статьей 11 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", то есть запрещается заниматься предпринимательской деятельностью. В соответствии со ст. 40.3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" - лицам, впервые принимаемым на службу в органы прокуратуры, за исключением лиц, окончивших образовательные учреждения высшего профессионального и среднего профессионального образования, в целях проверки их соответствия занимаемой должности может устанавливаться испытание на срок до шести месяцев. Срок испытания засчитывается в стаж службы в органах прокуратуры. Лица, в отношении которых установлено испытание, зачисляются на соответствующую должность без присвоения классного чина и в период испытания исполняют возложенные на них служебные обязанности.
Ливенцов не вправе заниматься предпринимательской деятельностью как непосредственно, так и через доверенных лиц.
Согласно той же ст. 40.3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" - лицам, впервые принимаемым на службу в органы прокуратуры, за исключением лиц, окончивших образовательные учреждения высшего профессионального и среднего профессионального образования, в целях проверки их соответствия занимаемой должности может устанавливаться испытание на срок до шести месяцев. В нашей ситуации в отношении Ливенцова не может устанавливаться испытательный срок, так как он окончил образовательное учреждение высшего профессионального образования.
3. Ливенцов работая следователем прокуратуры вправе заниматься предпринимательской деятельностью через доверенных лиц, так как ст. 11 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" запрещает заниматься предпринимательской деятельностью лично, однако разрешает заниматься предпринимательской деятельностью через доверенных лиц, поэтому прокурор не прав предъявляя претензии к Ливенцову.
Нарушение закона присутствует в действиях руководства прокуратуры. Согласно той же ст. 40.3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" - лицам, впервые принимаемым на службу в органы прокуратуры, за исключением лиц, окончивших образовательные учреждения высшего профессионального и среднего профессионального образования, в целях проверки их соответствия занимаемой должности может устанавливаться испытание на срок до шести месяцев. В нашей ситуации в отношении Ливенцова не может устанавливаться испытательный срок, так как он окончил образовательное учреждение высшего профессионального образования.
4. Все вышеуказанные варианты ответов являются правильными в зависимости от того или иного толкования закона.
5. Правильного варианта ответа не указано.

Вопрос 5.
Заселившись в купленную им квартиру, Ковалев, подал заявление о регистрации его по месту жительства, приложив к заявлению паспорт и договор купли-продажи, Ковалеву было отказано в регистрации, так как он не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, не предъявил военный билет и не встал на воинский учет по новому месту жительства.
Правомерен ли отказ в регистрации?
Варианты ответов.
1. Отказ в регистрации является правомерным. В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции РФ – защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Ковалев, не встав на воинский учет уклоняется от выполнения совей Конституционной обязанности. Конституция является главным законом государства, имеет высшую юридическую силу и непосредственное применение. Поэтому до момента постановки на воинский учет Ковалеву обязаны отказать в регистрации по месту жительства.
2. Отказ в регистрации является правомерным. Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - граждане обязаны состоять на воинском учете. Ковалев не предъявил военный билет и не встал на воинский учет, поэтому он не может быть зарегистрирован по месту жительства, так как его действия противоречат Федеральному закону от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
3. Отказ в регистрации по месту жительства является неправомерным. На основании п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).
Все документы, которые требует законодательство Ковалев представил, никаких дополнительных требований для регистрации по месту жительства не существует.
4. Все вышеуказанные варианты ответов являются правильными в зависимости от того или иного толкования закона.
5. Правильного варианта ответа не указано.

Задание 2 (95)

Вопрос 1. В результате ДТП Сатаров вылетел из автомашины и от удара потерял сознание. Группа людей возвращавшихся с пикника оказали Сатарову первую медицинскую помощь и решили отвезти его в больницу. Мокров находившийся в состоянии алкогольного опьянения сел за руль и повез Сатарова в больницу. При въезде в больницу Мокров совершил столкновение с забором. Но жизнь Сатарова была спасена. Мокров был привлечен к ответственности за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1. ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановлением начальника ГИБДД был, подвергнут штрафу в размере 20 МРОТ.
Имеются ли здесь нарушения при производстве по делам об административных правонарушениях?
Варианты ответов:
1. Начальником ГИБДД нарушены положения Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 2.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях - не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Действия Мокрова следует рассматривать как крайнюю необходимость, поэтому последний не подлежит административной ответственности.
2. Действия начальника ГИБДД полностью соответствуют действующему законодательству. Действия Мокрова нельзя рассматривать как крайнюю необходимость в соответствии со ст. 2.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождать последнего от административной ответственности, так как с Мокровым находились и другие люди, которые могли отвезти Сатарова в больницу и необходимости садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения не было.
3. Начальником ГИБДД нарушены положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, рассматриваются мировым судьей и начальник ГИБДД не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении в отношении Мокрова.
4. Все вышеуказанные варианты ответов являются правильными в зависимости от того или иного толкования закона.
5. Правильного варианта ответа не указано.

Вопрос 2.
Постановлением мирового судьи Михайлов был лишен права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.10, за пересечение железнодорожного переезда при закрытом шлагбауме. В постановлении мировой судья, ссылаясь на статьи, указал аббревиатуру КоАП. Адвокат Михайлова подал жалобу на постановление об административном правонарушении и просил отменить постановление о привлечении Михайлова к административной ответственности, обосновывая свое требование тем, что мировой судья сослался в постановлении на недействующий нормативный правовой акт, так как действующий закон называется Кодекс РФ об административных правонарушениях.
Как должен поступить вышестоящий суд?
Варианты ответов:
1. Вышестоящий суд должен изменить постановление об административном правонарушении.
2. Вышестоящий суд должен отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производству по делу об административном правонарушении.
3. Вышестоящий суд должен отменить постановление об административном правонарушении и направить дело на рассмотрение по подведомственности.
4. Вышестоящий суд должен отменить постановление об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение.
5. Вышестоящий суд должен оставить постановление об административном правонарушении без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вопрос 3.
Козлов право на отсрочку на военную службу получил в 18 лет, когда учился в техникуме. После окончания техникума Козлов поступил в ВУЗ. По окончании ВУЗа Козлов продолжил обучение в аспирантуре по очной форме. В это время он получил повестку из военкомата. Козлов от призыва уклонился, считая решение о призыве неправомерным.
Прав ли в этой ситуации Козлов?
Варианты ответов.
1. Решение о призыве Козлова на военную службу является правомерным. Право на отсрочку предусмотренное п. б ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ликвидировано Федеральным законом от 9 мая 1996 г. N 42-ФЗ "О внесении изменения в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе".
2. Решение о призыве Козлова на военную службу является правомерным. Хотя на основании п. б ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Козлов имеет право на отсрочку от военной службы, Козлов не предоставил в военный комиссариат по месту жительства справку о том, что он получает по очной форме послевузовское профессиональное образование. Поэтому Козлов подлежит призыву на военную службу.
3. Решение о призыве Козлова на военную службу является неправомерным, так как на основании п. б ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: получающим послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения в государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и научных учреждениях, имеющих лицензии на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования, - на время обучения и защиты квалификационной работы. В связи с этим Козлов имеет право на отсрочку от призыва на военную службу.
4. Все вышеуказанные варианты ответов являются правильными в зависимости от того или иного толкования закона.
5. Правильного варианта ответа не указано.

Вопрос 4.
В ходе осуществления призыва на военную службу Жуковским ОГВК Московской области обнаружились некоторые изменения в жизненной ситуации призывников: Иванов получил ученую степень кандидата философских наук; у Сидорова погиб отец в период проведения антитеррористической операции в Чечне; у Баранова в семье появился второй ребенок; Котов поступил на работу по специальности в одно из подразделений РАО «ЕЭС России».
Какие действия обязан предпринять военный комиссар Жуковского ОГВК в отношении вышеперечисленных призывников?
Варианты ответов:
1. Иванов подлежит призыву на военную службу, Сидоров имеет право на освобождение от призыва на военную службу, Баранов подлежит призыву на военную службу, Котов имеет право на отсрочку от призыва на военную службу.
2. Иванов подлежит призыву на военную службу, Сидоров имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, Баранов подлежит призыву на военную службу, Котов имеет право на отсрочку от призыва на военную службу.
3. Иванов подлежит призыву на военную службу, Сидоров подлежит призыву на военную службу, Баранов имеет право на освобождение от призыва на военную службу, Котов имеет право на отсрочку от призыва на военную службу.
4. Иванов имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, Сидоров имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, Баранов имеет право на освобождение от призыва на военную службу, Котов имеет право на отсрочку от призыва на военную службу.
5. Иванов имеет право на освобождение от призыва на военную службу, Сидоров имеет право на освобождение от призыва на военную службу, Баранов имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, Котов подлежит призыву на военную службу.

Вопрос 5.
Капитан Семенов после демобилизации из рядов Вооруженных Сил РФ в 2000 г. решил поступить на службу в милицию., В приеме на службу ему было отказано в связи с тем, что в 1997 году он был условно осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ с установлением судом испытательного срока в 2 года. Капитан Семенов, считая, что погашение судимости должно аннулировать все правовые последствия, связанные с судимостью, обратился с жалобой в суд.
Как должен поступить суд?
1. Суд должен отказать Семенову в принятии заявления об обжаловании действий должностного лица, органа внутренних дел, отказавшего Семенову в приеме на службу в милицию, так как данный спор не подведомственен суду и должен разрешаться вышестоящим органом.
2. Суд должен признать действия должностного лица, органа внутренних дел отказавшего в приеме Семенова на службу в милицию законными и в удовлетворении требований Семенова отказать.
3. Суд должен возвратить Семенову его заявление об обжаловании действий должностного лица, органа внутренних дел, отказавшего Семенову в приеме на службу в милицию, так как данный спор не подведомственен суду и должен разрешаться вышестоящим органом.
4. Суд должен признать действия должностного лица, органа внутренних дел отказавшего в приеме Семенова на службу в милицию незаконными и обязать устранить нарушения прав Семенова.
5. Суд должен возвратить Семенову его заявление об обжаловании действий должностного лица, органа внутренних дел, отказавшего Семенову в приеме на службу в милицию, так как Семенов до обращения в суд не обжаловал действия, нарушающие его права в вышестоящий орган.