Гражданское право, вариант 3 (СФУ)

<strong>Задача 1</strong>
Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Водоканал» обра¬тилось в суд с иском к ОАО «Интербанк» о признании незаконными дей¬ствий банка в части увеличения тарифов за расчетно-кассовое обслужива¬ние и возврате незаконно списанных со счета предприятия 2 000 руб. (пла¬ты за обслуживание счета). Решением арбитражного суда в иске отказано. Суд признал действия банка правомерными и соответствующими п. 1 ст. 450 ГК РФ, поскольку п. 4.4 договора банковского счета между истцом и ответчиком предусматривал право банка в одностороннем порядке вно¬сить изменения в тарифы на услуги.
В апелляционной жалобе предприятие указало на неправильное при¬менение судом положений п. 1 ст. 450 ГК РФ, в результате которого банк как экономически более сильный субъект получил возможность навязы¬вать клиенту (предприятию) невыгодные условия договора и безоснова¬тельно повышать тарифы. Со ссылкой на недопустимость одностороннего изменения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ предприятие про¬сило решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. По¬становлением апелляционной инстанции решение отменено, иск муници¬пального унитарного предприятия «Водоканал» удовлетворен.
Вопросы к задаче:
1. В каких случаях допускается одностороннее изменение или рас¬торжение договора?
2. Назовите признаки публичного договора и договора присоедине¬ния. Можно ли считать договор банковского счета между МУП «Водо¬канал» и ОАО «Интербанк» публичным или договором присоединения?
3. Возможно ли признание спорного условия договора банковского счета (п. 4.4) недействительным со ссылкой на ст. 10 или ст. 428 ГК РФ?
4. Оцените законность решений суда первой и апелляционной ин¬станций.

<strong>Задача 2</strong>
ООО «Эверест» и ОАО «Кавказ» заключили предварительный дого¬вор аренды нежилого помещения от 01.06.2006 г. сроком на два года. По договору цессии от 01.07.2006 г. ОАО «Кавказ» уступило свое право арен¬ды ОАО «Метрострой». В августе 2006 г. между ООО «Эверест» (арендо¬датель) и ОАО «Метрострой» (арендатор) был подписан основной договор аренды. После начала пользования помещением выяснилось, что в нем не¬исправно отопительное оборудование, на требования ОАО «Метрострой» устранить недостатки ООО «Эверест» никак не реагировало.
ОАО «Метрострой» обратилось к ОАО «Кавказ» с иском о призна¬нии договора цессии от 01.08.2006 г. недействительным, поскольку его предметом было «будущее» (еще не существующее) право аренды, кроме того, предварительный договор аренды не прошел государственную реги¬страцию; о возврате уплаченной по договору суммы. Решением суда в ис¬ковых требованиях отказано. Далее ОАО «Метрострой» предъявило к ОАО «Кавказ» иск о расторжении договора цессии от 01.08.2006 г. со ссылкой на недостатки уступленного права. Решением суда в иске вновь было отказано.
Вопросы к задаче:
1. Какие права могут быть предметом уступки (цессии)? Возмож¬на ли уступка «будущих» прав, права аренды?
2. Какие требования предъявляются к форме предварительного до¬говора? Каким образом следовало оформить спорный договор цессии?
3. Отвечает ли первоначальный кредитор (цедент) за недостатки уступленного права перед новым кредитором (цессионарием)?
4. Оцените законность судебных решений.