Задача
№ 1
Егоров А.А.
обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о
взыскании с ООО «Ваш дом» задолженности по договору купли-продажи квартиры. Арбитражный суд г. Москвы вернул Егорову
А.А. исковое заявление на
основании п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ. При обосновании возвращения суд указал
в определении на то, что требование истца, не наделенного статусом
индивидуального предпринимателя, неподведомственно арбитражному суду, По мнению
суда, наподведомственность заявленного требования арбитражным судам одновременно
автоматически влечет за собой и его неподсудность Арбитражному суду г. Москвы.
Вопрос: Правильно ли поступил Арбитражный суд г.
Москвы?
Задача
№ 2
Решением Арбитражного
суда Московской области унитарному предприятию было отказано в иске к Обществу
о признании недействительным договора цессии.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда
первой инстанции отменено и иск удовлетворен (председательствующий судья Г.,
судьи И. и Ф.).
Постановлением
Арбитражного суда Московского округа постановление суда апелляционной инстанции
отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
с указанием на неисследованность обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебные заседания суда
апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Г., судей Т. и Ф.
дважды были отложены.
Распоряжением председателя судебного состава Десятого арбитражного
апелляционного суда в связи с болезнью судьи Г. осуществлена его замена как
председательствующего судьи на судью И., а в связи с отпуском судьи Ф. – его замена на судью П. Для
рассмотрения дела сформирован следующий состав суда: председательствующий судья
Т., судьи И. и П. Суд в этом составе своим постановлением решение суда первой
инстанции отменил, иск удовлетворил.
Постановлением Арбитражного
суда Московского округа указанное
постановление суда апелляционной инстанции также было отменено и дело вновь
направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Как указал суд
кассационной инстанции, дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в
незаконном составе и с нарушением Инструкции по делопроизводству в арбитражных
судах: при формировании состава суда были нарушены правила ст. 18 АПК РФ о
порядке замены судьи (распределение дела повторно должно осуществляться также в
автоматизированном режиме) и, кроме
того, распоряжение о замене судей содержит противоречивую информацию о том, кто
является председательствующим судьей по делу.
Вопросы:
1. Допущены ли
нарушения правил арбитражного
судопроизводства о формировании состава суда на разных стадиях рассмотрения
дела?
2. Дайте определение
понятию «незаконный состав суда».
3. Оцените доводы суда
кассационной инстанции
4. Назовите правовые
последствия принятия арбитражным судом
судебного акта в незаконном составе.
Задача
№ 3
Решением третейского
суда был разрешен спор между мясным комбинатом и оптовой компанией об
исполнении договора поставки.
Третейский суд обязал комбинат возместить компании понесенные ею убытки.
Однако комбинат отказался исполнить решение, ссылаясь на то, что не был извещен
о месте рассмотрения дела.
Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
указав, что комбинат в процессе рассмотрения дела сменил свой юридический адрес
и поэтому извещения направлялись ему по прежнему адресу.
Вопрос: Возможно ли в
данном случае принудительное исполнение решения третейского суда?
Вариант: Комбинат
обратился к прокурору с просьбой о направлении в арбитражный суд заявления об
отмене решения третейского суда в связи с
нарушением процедуры разбирательства в третейском суде. Вопрос: Вправе ли прокурор, и в каких случаях обращаться в арбитражный
суд с заявлением об отмене решения третейского суда?
