10 задач по арбитражному процессу

Задача 1

Определением от 5 января 2004г. судья Арбитражного суда г. Москвы оставил без движения поступившее в арбитражный суд 26 декабря 2003г. заявление индивидуального предпринимателя Н. (место жительства – Московская область) о признании незаконным решения местной администрации г. Брянска (Брянская область). Основанием вынесения указанного определения послужили следующие обстоятельства:
к заявлению Н. не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, а ходатайство истца о предоставлении отсрочки ее уплаты отклонено;
к заявлению не приложены документы, подтверждающие факты нарушения оспариваемых решением прав и законных интересов предпринимателя Н., а также доказательства незаконности данного решения;
к заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации Н. в качестве индивидуального предпринимателя.
В определении судья установил трехдневный срок для устранения указанных недостатков и разъяснил, что в случае их неустранения в принятии заявления Н. будет отказано.
Изложите порядок обращения в арбитражный суд. Был ли он соблюден предпринимателем Н.?
Дайте правовую оценку действиям судьи. Правильно ли его определение об оставлении заявления Н. без движения? Подлежит ли оно обжалованию в апелляционном и кассационном порядке?
Какой судебный акт должен был принять судья по заявлению Н.?

Задача 2
Определите подведомственность нижеуказанных дел, а в случае подведомственности их арбитражным судам – родовую и территориальную подсудность.
По правилам какого вида арбитражного судопроизводства подлежит рассмотрению каждое из них?
Какие процессуальные последствия наступают в случае предъявления в арбитражный суд неподведомственного или неподсудного ему требования?
1) По заявлению Хакасского территориального управления МАП России о признании недействующим постановления мэра г. Абакана от 14.10.02 «О внесении изменений во Временное положение о порядке организации маршрутных перевозок в г. Абакане» (Республика Хакасия).

2) По заявлению религиозной организации евангелистских христиан «Коллектор библейской книги» (г. Москва) о признании недействительным решения инспекции МНС России № 23 Юго-восточного АО г. Москвы в части привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.

3) По заявлению ООО «Промышленно-строительный трест «Комитрансстрой» об оспаривании отказа Усинского филиала учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Республика Коми) в государственной регистрации перехода права собственности на помещение склада готовой продукции, расположенного по адресу: Респ. Коми, г. Устинск, Промзона, 1-й массив, 10-й квартал.

4). По заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ЗАО «Центро-Дизайн Инвест» (место государственной регистрации — Тверская область) о признании права государственной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Строителей, д. 16.

5) По заявлению прокурора Тверской области о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Тверской области «О тарифах для населения на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Тверьэнерго» на потребительский рынок энергии мощности».

6) По заявлению предпринимателя без образования юр. лица А.В. Смолина (место жительства – Московская область) о защите чести, достоинства и деловой репутации к ТОО «Издательский дом «Литера» (место регистрации – г. Москва) и автору изданного произведения Н.И. Фролину (м/ж. – Ивановская область).

7) По заявлению ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (Республика Карелия) к Российскому ОАО энергетики и электрификации «Единая энергетическая система РФ» (г. Москва) о понуждении заключить договор на оказание услуг по организации функционирования и развития ЕЭС России.

8) По заявлению ОАО «Альбатрос» (Приморский край) к Приморской государственной морской инспекции Тихоокеанского регионального управления ФПС РФ о признании недействительным ее постановления о привлечении общества к ответственности за экологическое правонарушение.

9) По заявлению гр-на М.Н. Комова (место жительства – Республика Бурятия) к предпринимателю С.Т. Иващенко (место жительства – г. Санкт-Петербург) о расторжении договора купли-продажи товара ввиду его ненадлежащего качества.

10) По заявлению главы фермерского хозяйства к Правительству РФ и Минфину России о взыскании убытков, причиненных в результате бездействия государственных органов, не выполнивших обязательств по оказанию помощи при организации фермерского хозяйства (непредоставление льготного инвестиционного кредита).

11) По заявлению акционеров граждан Л., К., П. (место жительства – Московская область), а также бывшего генерального директора ОАО «Ариадна» Валуева (м/ж. – Ленинградская область) к названному обществу (место регистрации – г. Санкт-Петербург) об оспаривании нескольких решений общего собрания акционерного общества от 25 февраля 2004г., в том числе о признании недействительными результатов перевыборов генерального директора Валуева ввиду нарушения порядка голосования и подсчета голосов.

12) По заявлению ТОО «Стройарсенал» (Московская область) к ГУП «Комплект» (г. Москва) о взыскании стоимости подрядных работ (на основании договора строительного подряда о возведении на территории пос. Светлый Московской области сооружений под складские помещения ГУП).

13) По заявлению векселедержателя ЗАО «Воркута-автотранс» (Респ. Коми) к плательщику ОАО Коммерческий банк «Контракт» (г. Москва) и к векселедателю ООО «Автокомплекс» (Московская область) об оплате простого векселя, опротестованного нотариусом в неплатеже.

14) По заявлению бывшего работника ЗАО «Полимербыт» К.Н. Ильичева (место жительства – Ленинградская область) к названному обществу (г. Тверь) о восстановлении на работе и оплате труда за время вынужденного прогула.

15) По заявлению Дальневосточного государственного университета (Приморский край) об установлении факта признания его правопреемником Восточного института, созданного в 1899г.
Ответ: Дело подведомственно арбитражному суду (ст. 30 АПК РФ). Дело подсудно арбитражному суду субъекта РФ (п. 1 ст. 34 АПК РФ). Заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя (п. 2 ст. 219 АПК РФ).
Задача 3
14 февраля 2004г. в Арбитражный суд Челябинской области посту пило исковое заявление государственного унитарного предприятия «Челябинсккнига» с требованием обязать. ООО «Техноцентр» освободить нежилое помещение в здании, находящемся по адресу: г. Челябинск, ул.Строителей, д.7. В исковом заявлении изложены, в частности, следующие обстоятельства.
Распоряжением названного Комитета от 22.12.01 спорное помещение было передано истцу в хозяйственное ведение, о чем произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о регистрации. Срок действия договора аренды данного помещения, заключенного между ООО «Техноцентр» и Комитетом по управлению государственным имуществом Челябинской области, истек 17.09.03.
К исковому заявлению приложены: квитанция об оплате государственной пошлины, а также копия свидетельства о государственной регистрации предприятия. Определением от 24 февраля 2004г. исковое заявление принято к производству.
Определением о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству судья арбитражного су да назначил на 28 февраля 2004г. предварительное судебное заседание по делу, указал на необходимость представления доказательств, подтверждающих права истца на спорное имущество, а также установил срок представления доказательств — не позднее предварительного судебного заседания.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, дополнительных доказательств истцом представлено не было. Представитель ответчика в предварительном заседании заявил ходатай ство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду нарушения истцом порядка предъявления иска, а именно: непредставления в нарушение п. 3 ст.126 АПК доказательств, подтверждающих основание иска.
Судья вынес определение о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, поскольку истец не доказал своих прав на предъявление требования об освобождении ответчиком арендованного помещения.
Оцените правильность действий судьи и представителей сторон по данному делу, обратив внимание на следующие вопросы: Был ли соблюден порядок возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству?

Задача 4
В судебном разбирательстве по иску индивидуального предпринимателя К.Н. Волжецкого к Государственному унитарному предприятию «Паритет» о взыскании стоимости подрядных работ, выполненных истцом, Волжецкий заявил ходатайство о приостановлении производства на основании ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку уже после принятия его иска к производству Арбитражный суд Волгоградской области 19 августа 2003г. в рамках процедуры банкротства вынес определение о введении наблюдения над ГУП «Паритет».
Представитель ответчика возражал против иска по существу, а так же заявленного истцом ходатайства, ссылаясь на то, что срок исполнения обязательства еще не наступил, поскольку договором подряда, заключенного сторонами, установлена конкретная дата окончательной сдачи результатов работы и ее оплаты — 2 сентября 2003г.
Судья арбитражного суда оставил исковое заявление Волжецкого без рассмотрения на основании п.4 ст. 148 АПК, разъяснив истцу, что он должен предъявить свои требования к должнику ГУП «Паритет» в рамках процедуры банкротства.
Какие требования кредиторов подлежат рассмотрению в рамках процедуры банкротства?

Задача 5

Муниципальное унитарное предприятие «Агроавтоматика» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Н.Е. Звереву о взыскании задолженности по договору поставки запасных частей. Определением от 12 ноября 2003г. исковое заявление принято к производству и по делу назначено предварительное судебное заседание. Копии определения направлены сторонам по адресам, указанным в исковом заявлении.
На предварительное судебное заседание ответчик не явился. В суд поступил письменный отзыв ответчика на иск, в котором было указа но, что 2 ноября 2003г. свидетельство о государственной регистрации Н.Е. Зверева в качестве индивидуального предпринимателя аннулировано, и поэтому ответчик ходатайствует о прекращении производства по делу. Представитель истца заявил ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции. Судья арбитражного суда вынес определение о назначении судебного разбирательства.
В следующее судебное заседание, на которое было назначено судебное разбирательство, ответчик снова не явился. Уведомление о времени и месте разбирательства дела, направленное по адресу, который был указан в исковом заявлении и по которому Н.Е. Зверев уже извещался ранее арбитражным судом о предварительном судебном заседании, вернулось с отметкой отделения связи: «Адресат не проживает».
Представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела и просил повторно известить ответчика по другому адресу, указанному в отзыве на иск. Судья арбитражного суда отказал в удовлетворении данного ходатайства, мотивировав отказ тем, что ответчик не извещал суд об изменении места своего постоянного проживания. Дело было рассмотрено по существу в отсутствие ответчика и вынесено решение об удовлетворении иска.
Какие ошибки были допущены по делу?
Как определяется подведомственность спора с участием гражданина, государственная регистрация которого в качестве индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела прекращена? Был ли соблюден в данном деле порядок подготовки его к судебному разбирательству? Каковы последствия неявки сторон и (или) их представителей в заседания арбитражного суда первой инстанции?
Может ли быть прекращено производство по делу при подготовке его к судебному разбирательству?

Задача 6

К производству Арбитражного суда Самарской области принято исковое заявление ОАО «Новоуфимский нефтеперерабатывающий за вод» с требованием к федеральному государственному унитарному предприятию «Куйбышевская железная дорога» о восстановлении на лицевом счете завода списанных в Уфимском ТехПД по перечню от 18.04.03 провозных платежей за перевозку груза по железнодорожной накладной № 63621965 в размере 712 661 рублей 40 копеек. В обоснование требования истец (завод) ссылался на следующие обстоятельства. Груз по названной накладной не был отправлен, что подтверждается сопроводительной ведомостью дорожных ведомостей на выданные грузы станции Загородняя № 17 от 19.04.03. Полагая, что списание денежных средств произведено необоснованно, завод 26.12.03 направил дороге претензию с приложением к ней перечня от 18.04.03, сопроводительной ведомости № 17 и доверенности подписавшего претензию лица. На претензию получен ответ дороги от 16.01.04, в котором сообщается, что претензия оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием перечня ТехПД. Завод 07.02.04 вторично направил претензию дороге, приложив необходимые документы. Данную претензию дорога вернула заводу без рассмотрения в связи с про пуском шестимесячного срока для ее предъявления, установленного ст. 139 Транспортного Устава железных дорог РФ.
К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие направление ответчику вышеназванных претензий. В предварительном судебном заседании судья арбитражного суда вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, обосновав его тем, что истец (завод), пропустив срок для предъявления претензии, нарушил обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
По каким основаниям и в каком порядке заявление может быть оставлено без рассмотрения?
Правильно ли определение арбитражного суда ?

Задача 7

ООО «Здоровье», осуществляющее предпринимательскую деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения, обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Медхим-фармацевт» (изготовителю лекарственных препаратов) о возмещении убытков, причиненных ему в результате ненадлежащего исполнения договора поставки. В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что часть лекарственных препаратов из последней поставленной ему партии является продукцией ненадлежащего качества.
В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству судья арбитражного су да предложил сторонам представить дополнительные доказательства: договор поставки и лицензии на осуществление деятельности по производству и распространению лекарственных средств.
Названные доказательства сторонами представлены не были. Вместо этого на предварительном судебном заседании суду было представлено письменное соглашение о признании следующих обстоятельств: деятельность сторон по производству и распространению лекарственных средств лицензирована; договор о поставке лекарственных средств, на который ссылается истец в обоснование своего иска, действительно заключен между сторонами. При этом представители сторон обосновали заключение соглашения о признании обстоятельств тем, что подтверждающие их доказательства утрачены.
Судья арбитражного суда отказал в удовлетворении заявления сторон об утверждении соглашения об обстоятельствах, мотивировав свой отказ тем, что в доверенности, выданной ООО «Здоровье», не оговорено полномочие представителя истца на совершение подобных действий; кроме того, представитель ЗАО «Медхим-фармацевт» не доказал, что состоит в штате представляемой им организации. Определите предмет доказывания и необходимые доказательства по данному делу. Кто вправе выступать в качестве добровольного представителя в арбитражном процессе и как оформляются его полномочия? Правильны ли действия арбитражного суда?
Может ли арбитражный суд не принять (не утвердить) соглашение сторон об обстоятельствах? Любые ли обстоятельства могут быть предметом данного соглашения? Чем такое соглашение отличается от признания факта и от мирового соглашения? В каких случаях арбитражный суд вправе собирать доказательства по своей инициативе?

Задача 8

ЗАО «Судостроительное предприятие «Янтарь» (Калининградская область) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, содержащим просьбу о наложении на судно «Лунденес» ареста в обеспечение морского требования, возникшего из контракта на ремонт судна «Henriette», заключенного ЗАО «Янтарь» и норвежской компанией «InternationalDockingService AS». К ходатайству приложен контракт на ремонт судна «Henriette».
На основании заявления ЗАО «Янтарь» и названного контракта арбитражный суд вынес определение об удовлетворении ходатайства и наложении ареста на судно «Лунденес» до рассмотрения дела по существу; срок для предъявления иска не установил. На данное определение подана апелляционная жалоба другой норвежской компанией «Skip. Polaris», по утверждению которой именно она зарегистрирована владельцем арестованного судна «Лунденес» в регистре торгового флота Гибралтара. В подтверждение этому представлена копия Сертификата британского регистра с нотариально заверенным переводом на русский язык и апостилем. Какие обеспечительные меры могут быть применены арбитражным судом? Изложите порядок применения предварительных обеспечительных мер. Какие ошибки допущены Арбитражным судом Калининградской области?

Задача 9

ООО «Пульс» обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО «Связьинформ» о признании недействительным решения органа министерства юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрирующего органа) о регистрации права бессрочно го (постоянного) пользования ОАО «Связьинформ» земельным участком площадью 0,4 гектара.
До момента вынесения арбитражным судом решения истец дополнил заявленные требования: просил также признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком площадью 0,4 гектара. В обоснование заявленных требований истец представил суду решение городского совета народных депутатов «О раз решении строительства кооперативу «Пульс» магазина» от 23.06.91 г. и государственный акт на право пользования земельным участком площадью 0,4 гектара от 27.11.91 г., а также устав ООО «Пульс», согласно которому оно является правопреемником кооператива «Пульс». Арбитражный суд первой инстанции привлек в качестве второго ответчика регистрирующий орган. Арбитражным судом первой инстанции иск в части признания права бессрочного (постоянного) пользования ООО «Пульс» земельным участком был оставлен без рассмотрения, поскольку истец не обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования данным земельным участком. По мнению суда, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд только отказ в регистрации права. В остальной части иск был удовлетворен. На вынесенное решение сторонами были поданы апелляционные жалобы. При этом к апелляционной жалобе истца было приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и копия апелляционной жалобы с отметкой представителя ответчика о ее получении на руки. Кроме того, эта апелляционная жало ба была подписана заместителем генерального директора ООО «Пульс» и скреплена печатью. К апелляционной жалобе ответчика были приложены платежное поручение об уплате государственной пошлины и квитанция организации связи о направлении истцу заказного письма с копией апелляционной жалобы. Арбитражный суд апелляционной инстанции принял обе апелляционные жалобы. В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении в качестве дополнительного доказательства решения исполкома гор совета от 04.03.86 г. «Об отводе производственно-техническому управлению связи земельного участка под строительство телефонной станции», которым спорный земельный участок площадью 0,4 гектара от водился производственно-техническому управлению связи, право преемником которого в соответствии с уставом является ОАО «Связьинформ». Апелляционная инстанция ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств отклонила. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Назовите основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции. Имеются ли они в данном случае? Правильны ли действия арбитражного суда апелляционной инстанции?
Назовите полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Как должен был поступить арбитражный суд апелляционной инстанции в данном случае?

Задача 10
ООО «Мотекс» обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении недвижимого имущества от ареста к Инспекции по налогам и сборам по городу В. и ООО «Тексмо». Исковые требования были мотивированы тем, что арестованное во исполнение решения арбитражного суда о взыскании с ООО «Тексмо» недоимок по налогам, недвижимое имущество принадлежит истцу в силу заключенного с ООО «Тексмо» договора купли-продажи недвижимого имущества и акта его приемки-передачи, подтверждающего, что арестованные объекты не движимости фактически переданы ответчиком истцу. Рассмотрев дело в судебном заседании 26.05.03., арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал ввиду того, что истец собственником этого недвижимого имущества не является, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Мотивированное решение было составлено 04.06.03. 02.07.03. ООО «Мотекс» обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Мотекс» просило суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, признать право собственности ООО «Мотекс» на арестованное недвижимое имущество и освободить его от ареста. Арбитражный суд апелляционной инстанции решение суда пер вой инстанции отменил, а исковые требования ООО «Мотекс» полностью удовлетворил, признав право собственности ООО «Мотекс» на недвижимое имущество и освободив его от ареста. Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствии ответчика ООО «Тексмо». Арбитражный суд апелляционной инстанции дважды своими определениями извещал его о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направив первое из них по адресу, указанному в исковом за явлении, а второе по адресу, указанному в учредительных документах ООО «Тексмо». Однако оба определения были возвращены с отметкой органа связи о том, что ООО «Тексмо» по указанным адресам не значится.
Правильно ли поступил арбитражный суд апелляционной инстанции? Как он должен был поступить в данном случае?