Вопрос: Обоснована ли ссылка продавца на ст. 39 (Венской конвенции 1980 г.)? Исходя из содержания данной статьи, означает ли закрепление в ней срока на предъявление претензий?

Вариант 7

Проанализируйте ситуацию с использованием изученных документов и ответьте на вопрос.

Между сторонами: российским Обществом с ограниченной ответственностью (далее: продавец) и немецким Акционерным обществом (далее: покупатель) был заключен договор международной купли-продажи товаров (далее: контракт), согласно которому продавец обязался поставить покупателю в октябре 2005 г. согласованное количество товара на условиях CIF Гамбург согласно Инкотермс 2000.
В арбитражной оговорке контракта предусматривалось, что стороны предпримут все необходимые меры для урегулирования возникающих между ними споров дружественным путем. Споры из настоящего контракта или в связи с ним, по которым сторонам не удалось достичь мирного урегулирования, подлежат разрешению в международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в Москве.
Товар был отгружен из Санкт-Петербурга в октябре 2003 г. и прибыл в порт Гамбург в ноябре 2003 г. В декабре 2003 г. покупатель предъявил продавцу претензию об устранении недостатков в поставленном товаре; продавец не признал претензию, полагая, что согласно ст. 39 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров покупатель утратил право ссылаться на несоответствие товара. Кроме того, продавец полагал, что недостатки в товаре возникли в период его транспортировки, за что продавец не отвечает.
Через год (в декабре 2004 г.) покупатель вновь предъявил продавцу то же требование. На этот раз продавец сообщил, что он признает претензию полностью и сообщил, что он уже перечислил часть суммы в ее удовлетворение, а остальное оплатит в ближайшее время.
Поскольку в течение нескольких месяцев после этого продавец не выполнил своего обещания, покупатель в мае 2007 г. предъявил к нему иск в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ о взыскании неоплаченной суммы претензии, процентов годовых за необоснованное пользование чужими денежными средствами, расходов по арбитражному сбору и расходов по ведению дела через юридического представителя.
Возражая против иска, продавец просил в иске отказать, поскольку иск был предъявлен по истечении срока исковой давности, который, по мнению продавца, истек в октябре 2006 г. Не согласившись с позицией продавца, покупатель настаивал на удовлетворении всех своих требований.

Вопрос:
Обоснована ли ссылка продавца на ст. 39 (Венской конвенции 1980 г.)? Исходя из содержания данной статьи, означает ли закрепление в ней срока на предъявление претензий?